?

Log in

Ср, 24 авг, 2016, 08:35

“‘Petro, you’re not getting your billion dollars,’” Biden recalled telling him. “‘It’s OK, you can keep the [prosecutor] general. Just understand—we’re not paying if you do.’” Poroshenko fired the official.

Вот это я понимаю, суверенитет и демократия в действии. И денег-то все равно не дали. Вообще что творится сейчас на Украине весьма напоминает что творилось в РФ в 90х годах: "народ" против танков, выступления "министра" Козырева вида "чего изволите", постоянное попрошайничество на всех уровнях, рассказы вида "заграница нам поможет" в прессе, мутные американские "советники" в правительстве. С одновременным обнищанием населения, задержками зарплат по году и расцветом бандитизма под видом "шоковой терапии".

источник

Пт, 19 авг, 2016, 10:53

Вот еще Патанджали отмечал что отрицание конструирует абстракции. Например, стул это стул. А вот не стул? Предметов, обозначемых выражением "не стул" существенно больше, чем обозначаемых словом "стул". Теперь вот не-зависимость. В чём тут предмет для гордости? Что это вообще? Как можно говорить о независимости и глобализации одновременно?

источник

Чт, 18 авг, 2016, 11:54
О психопатах.

Недавние популярные сериалы (Game of Thrones, House of Cards, Unreal) посвящены психопатам, и в деталях раскрывают их modus operandi: для психопата человеческие чувства и ценности являются абстракцией, и применяются по мере необходимости. Однако психопат не может существовать среди других психопатов, для этого необходимы другие, нормальные люди с чувствами и ценностями, манипулируя которыми психопат и достигает желаемого, как правило большей возможности по контролю других людей. Из чего немедленно следует что чем важнее должность человека, тем более вероятно что там психопат в силу естественного отбора, при условии иерархического роста. Что составляет любопытное уточнение принципа некомпетентности: мало того, что вся иерархия оказывается заполненной некомпетентными людьми, так еще и с ярко выраженной психопатией.

источник

Ср, 17 авг, 2016, 15:01
Подумалось

Чем агрессивнее человек в интернете, тем он миролюбивее и безобиднее в реальной жизни.

источник

Ср, 10 авг, 2016, 17:16

У рекрутеров каникулы кончились и начались трудовые будни?

источник

Ср, 10 авг, 2016, 10:24
Об обучении.

Вот считается что для обучения достаточно находиться в специально оборудованном помещении где излагаются вслух некоторые сведения. Излагаемое принято "конспектировать" (переписывать близко к оригиналу в тетрадки).

Легко видеть что такая система не естественна, а есть следствие применения весьма старой технологии, когда тиражировать информацию было затратно. Действительно, самый простой способ сообщить что-либо большому количеству людей -- собрать их всех в одно время и в одном месте.

Скажем, вот человек и желает странного чему-либо научиться сам. Практически у всех людей есть опыт такой деятельности. Как происходит обучение такого человека? Происходит же оно совершенно другим способом:
1. Предпринимаются самостоятельные попытки добиться некоторого результата, в процессе которых формируются некоторые представления и техники.
2. При наличии образцов результат сверяется с образцами на предмет уточнения представлений и техник.
3. При наличии более опытных товарищей техники и представления совместно уточняются в процессе обсуждения.
4. При наличии у обучающегося желания совершенствоваться пункты 1-3 повторяются, возможно с интервалами.

Таким образом устаревшая система тиражирования информации говорением в аудиторию закрывает половину пункта 2, в части "наличия образцов".

В настоящее время все связаны со всеми, и любая информация доступна и тиражируется практически бесплатно, и любой желающий может самообучиться сам чему угодно. Однако этот процесс всё ещё требует некоторых существенных других усилий (отличных от обучения), а именно:
1. Чему учиться.
2. Какие образцы брать.
3. Где и как искать опытных товарищей.

Если в этом свете рассматривать MOOC (masssive open online courses), то можно видеть что закрываются пункты 1 и 2, но не пункт 3. Думается что это временно.

источник

Ср, 3 авг, 2016, 16:45
К последнему.

Вот скажем, интересная (в определенных кругах) математическая задача на управление: на участке длиной L и шириной W случайно расположены люди с заданной плотностью Q. Определить оптимальную скорость и траекторию движения грузовика (L1xW1) при которых достигается максимум задавленных.

источник

Вт, 2 авг, 2016, 13:38
О технологиях.

Вот есть технологии, понимаемые здесь как набор практик и сведений. Следствием применения технологий являются, помимо всего прочего, вооружения, пиком развития которых до недавнего времени было ядерное оружие с ракетными средствами доставки. Можно видеть что теперь на первый план выходит концепция автоматического и сетевого оружия, где человек-боец выступает как оператор-наводчик.

Еще есть "террористы" (80% населения планеты), современными технологиями вооружения не владеющие. Для простоты будем считать эти технологии следствием образа жизни относительно небольшой группы людей (другие 20% населения планеты), и во многом за счёт первых 80%. К примеру, если бы современные "террористы" существовали сами по себе на планете без деятельных современных успешных 20%, то вполне возможно что и сами бы развились до соответствующего уровня, однако кто же им даст.

В связи с чем возникает интересный моральный выбор: следует ли носителям современного знания (технологий, практик применения, сведений об устройстве мира) из этих 20% нести свет этого знания оставшимся 80%? Вполне очевидно же что эти 80% людей, освоив технологии, немедленно применят их по назначению (военному), и нынешние 20% окоротят существенно.

На прямо сейчас решение довольно шизофреническое: свет знания несут одни, а окорачивают другие, в среднем пересекающиеся мало, но весьма продуктивно. Однако эта идиллия активно разрушается глобализацией, как информационной, так и миграционной, и требуется немалая личная изворотливость что бы совмещать в одной голове например занятия математикой, миллионы умирающих от голода негров и абстрактный гуманизм с якобы всеобщими равными правами всех на всё.

И больше, например как в этом свете воспринимать усилия некоторых стран по изменению системы образования некоторых других стран?

источник

Пн, 1 авг, 2016, 18:58

Просто, как и всё гениальное:



источник

Сб, 16 июл, 2016, 23:43
Почему Навальный старается зря.

Как рассказывает Симон Кордонский в России государство отделено от населения: есть государство, и есть население, и пересекаются они редко. Отношения между ними -- вежливый взаимный нейтралитет, но есть несколько принципиальных моментов. Государство обязано быть мощным, и защищать от врагов. Население обязано государство в поддерживать в разумных пределах (определяемых населением). Система эта саморегулируемая: если государство начинает хотеть странного или слишком много, то население уходит в тень (расхожее выражение "строгость законов компенсируется исполнением" как раз об этом). Поэтому государственные деятели населением воспринимаются как абстрактные персонажи бесконечной мыльной оперы, и таки да, они могут возить своих собак реактивными самолётами -- и не такое могём, на зависть другим буржуям, гуляй рванина. В этой перспективе рассказы Навального вида "чиновники воруют" всего лишь скучный и надоевший сюжетный твист.

источник

10 most recent